Το πρώτο θηρίο της Αποκαλύψεως

[stratis]

Vav (ΩΑΩ?)

V=ω; Αυτό πώς αιτιολογείται;

[Μηνάς]

Δυστυχως δεν γνωριζουμε ποιο ειναι το κατεχον που τον εμποδιζει να εμφανιστει...

Το "κατέχον" ή "ο κατέχων" αναφέρεται στον απόστολο Παύλο στην Προς Θεσσαλονικείς Β'. Και μάλιστα αναφέρεται με τα 2 γένη.

Προς Θεσσαλονικείς Β'

Β 6 και νύν το κατέχον οίδατε, εις το αποκαλυφθήναι αυτόν εν τώ εαυτού καιρώ· 7 το γάρ μυστήριον ήδη ενεργείται της ανομίας, μόνον ο κατέχων άρτι έως εκ μέσου γένηται· 8 και τότε αποκαλυφθήσεται ο άνομος, ον ο Κύριος αναλώσει τώ πνεύματι τού στόματος αυτού και καταργήσει τή επιφανεία της παρουσίας αυτού· 9 ού εστιν η παρουσία κατ' ενέργειαν τού σατανά εν πάση δυνάμει και σημείοις και τέρασι ψεύδους


Ποιος έχει δύο γένη;

Ο Παράκλητος, το Άγιο Πνεύμα. Όταν λοιπόν κατά τον Παύλο "ψιγήσεται η αγάπη των πολλών", όταν δηλαδή οι άνθρωποι θα χάσουν κάθε ίχνος ανθρωπιάς, όταν η προσευχή θα φύγει τότε το Άγιο Πνεύμα διότι το Άγιο Πνεύμα κατοικεί στους ανθρώπους. Για να κατοικήσει όμως χρειάζονται κάποιες προϋποθέσεις να ισχύουν στον άνθρωπο, όταν αυτές εκλείψουν -κάτι που μετουσιώνεται στην παραπάνω ρήση του Παύλου- τότε το Πνεύμα θα φύγει από τον άνθρωπο.

Πολλοί στην καθημερινή ζωή το βιώνουν αυτό, όταν εξομολογούνται, προσεύχονται και ζουν σωστά νιώθουν μια θέρμη, όταν πάλι αμαρτήσουν αισθάνονται ένα κενό, σαν κάτι να έφυγε...

Επίσης παρατηρούμε στο χωρίο αυτό ότι το κατέχον είναι κάτι που οι Θεσσαλονικείς το γνώριζαν. Ακόμη θα δείτε στις 2 αυτές επιστολές ότι ο Παύλος απευθύνεται σε ένα ποίμνιο που είναι τέλειο, σε μια Εκκλησία που λειτουργεί σωστά από κάθε άποψη, δεν προβαίνει σε συστάσεις όπως με άλλους. Το υψηλό λοιπόν πνευματικό επίπεδο των Θεσσαλονικέων, το υψηλό χριστιανικό τους φρόνημα τους επέτρεπε να γνωρίζουν τι είναι το κατέχον.

Στρατή, δεν είναι κάπως δύσκολο να δεχτούμε ότι το Άγιο Πνεύμα θα φύγει κάποια στιγμή από τον κόσμο? Ο στίχος είναι ξεκάθαρος. "εκ μέσου γένηται". Θα φύγει από τη μέση.

Θα φύγει το Άγιο Πνεύμα από τον άνθρωπο? Δεν είπε ο Κύριος "16 καγω ερωτησω τον πατερα και αλλον παρακλητον δωσει υμιν ινα μένει μεθ υμων εις τον αιωνα "?
Το ότι θα ψυγεί η αγάπη ΤΩΝ ΠΟΛΛΩΝ (σε καμία περίπτωση δε λέει όλων) σημαίνει ότι το Άγιο Πνεύμα φεύγει από τους ανθρώπους? Δεν θα υπάρχει ούτε ΕΝΑΣ πιστός άνθρωπος κατά την εμφάνιση του αντιχρίστου? Αν υπάρχει έστω και ένας δεν σημαίνει αυτό ότι το Άγιο Πνεύμα κατοικεί σε αυτόν? Για πόσους πιστούς μιλάει η Αποκάλυψη για εκείνα τα χρόνια?

Θα πρότεινα επανεξέταση της παραπάνω θέσης. Η Βιβλική της τεκμηρίωση είναι αδύναμη.
Όχι μόνο το Άγιο Πνεύμα θα κατοικεί στους ανθρώπους εκείνη την περίοδο (και κατ επέκταση στον κόσμο τούτο), αλλά η 'δράση' Του θα υπερβαίνει κατά πολύ όλες τις υπόλοιπες περιόδους.

Σημειώνω ότι η συγκεκριμένη διδασκαλία είναι πάρα πολύ διαδεδομένη στα προτεσταντικά δόγματα (χωρίς να υπονοώ τίποτα για το στρατή απλά βρίσκω αφορμή για ενημέρωση) με τη διαφορά ότι τη συνδέουν άρρηκτα με την πλάνη της αρπαγής πριν από τον αντίχριστο (pre-tribulation rapture). Για να ξεπεράσουν τη δυσκολία της ύπαρξης του Αγίου Πνεύματος μαζί με τους πιστούς πλανήθηκαν σε μια ακόμα χειρότερη πλάνη που λέει ότι ο Κύριος θα αρπάξει τους πιστούς στον ουρανό ΠΡΙΝ την έλευση του αντιχρίστου για να τους προστατέψει. Ξέρω καλά ότι αυτό μπάζει από παντού. Και όμως θα εκπλαγείτε όταν δείτε σε τί βαθμό αυτή η πρόσφατη σχετικά πλάνη (1800 περίπου) έχει εγκατασταθεί. Σε βαθμό που να χρησιμοποιούν και πλήθος γραφών για να την αποδείξουν. Λένε λοιπόν ότι αφού όλους τους πιστούς θα τους έχει πάρει ο Θεός στον ουρανό, δεν θα υπάρχει Άγιο Πνεύμα και άρα το Άγιο Πνεύμα είναι ο/το κατέχων/ον

Προτείνω σε όσους θέλουν να ψαχτούν σε βάθος με αυτό το σημείο (κατέχον-ων) να ξεκινήσουν από το μεγαλύτερό μας πλεονέκτημα. Μιλάμε ελληνικά και η φράση γράφτηκε στα ελληνικά. Οι Άγγλοι και λοιποί δικαιούνται να μπερδεύονται. Εμείς όχι. Τί σημαίνει λοιπόν πρώτιστα στην κοινή ελληνική των Ευαγγελίων "ο κατέχων"? Τί σημαίνει "το κατέχον"? Είναι η ετυμολογική ερμηνεία ταυτόσημη με την κοινή χρήση της λέξεως? Έχουν το αρσενικό και το ουδέτερο απαραιτήτως την ίδια χρήση?

Εν συνεχεία. Που αλλού χρησιμοποιείται η ίδια λέξη στην ΚΔ? Που αλλού τη χρησιμοποιεί ο Παύλος? Ποιό το νόημά της σε αυτές τις περιπτώσεις?

Ένα απλό παράδειγμα για να μη σας ταλαιπωρώ πολύ .

Χρήση σαν επίθετο

2 Κορ 6
10 ως λυπουμενοι αει δε χαιροντες ως πτωχοι πολλους δε πλουτιζοντες ως μηδεν εχοντες και παντα κατεχοντες

Χρήση σαν ρήμα

1 μιμηται μου γινεσθε καθως καγω χριστου
2 επαινω δε υμας οτι παντα μου μεμνησθε και καθως παρεδωκα υμιν τας παραδοσεις κατεχετε

Βλέπετε εδώ καμία χρήση με την έννοια της αντίστασης?

Η λέξη χρησιμοποιείτε από τον ίδιο τον Παύλο σε αρκετά σημεία και με παραπάνω από μία έννοιες. Καλό θα ήταν να ανοίξουμε το νου μας και στις κοινές χρήσεις (ακόμα και σήμερα) της λέξεως. Στην Κρήτη δε, χρησιμοποιείται ευρύτατα ακόμα η κλασσικότερη κοινή χρήση αυτής.

ΥΓ. Φυσικά και δεν γνωρίζω την ερμηνεία του εδαφίου. Αλλά γνωρίζω το ότι μπορεί να την ψάχνουμε σε εντελώς λάθος δρόμο.

[stratis]

Για πόσους πιστούς μιλάει η Αποκάλυψη για εκείνα τα χρόνια?

Δε θυμάμαι απέξω, οπότε θύμισε μας.

Θα πρότεινα επανεξέταση της παραπάνω θέσης. Η Βιβλική της τεκμηρίωση είναι αδύναμη

Απλά επιχείρησα να δώσω μια πιθανή ερμηνεία. Δε λέω ντε και καλά ότι είναι το Άγιο Πνεύμα αλλά για την ώρα είναι το μόνο λογικό που μπορώ να σκεφτώ. Είναι μια ερμηνεία η οποία έχει δοθεί και από Πατέρες και αν θυμάμαι καλά είναι σε εκείνο το link που σας παρέμπεμψα.

Όχι μόνο το Άγιο Πνεύμα θα κατοικεί στους ανθρώπους εκείνη την περίοδο (και κατ επέκταση στον κόσμο τούτο), αλλά η 'δράση' Του θα υπερβαίνει κατά πολύ όλες τις υπόλοιπες περιόδους.

Σε αυτό δε διαφωνώ και φαντάζομαι το επικεντρώνεις σε όσους αντισταθούν τις ημέρες εκείνες. Μήπως όμως πια η τόσο μεγάλη πλειοψηφία των ανθρώπων που θα έχουν αρνηθεί με τη ζωή τους το Άγιο Πνεύμα είναι τόσοι όσοι χρειάζεται για να έρθει ο αντίχριστος; Μήπως εδώ κολλάει και μια ένωση Εκκλησιών η οποία πατώντας σε λάθος βάσεις θα στερηθεί του Πνεύματος. Μήπως η Εκκλησία είναι ο κατέχων τελικά η οποία με τις προσευχές της κρατά τον κόσμο; Μήπως αδίκως τελικά προσωποποιούμε με βάση τα 2 γένη το κατέχον; Μήπως; Μήπως; Μήπως;

Γιατί ουσιαστικά ξέρουμε καλά ότι για να έρθει θα πρέπει και να τον θέλουμε. Μήπως Αν ο κόσμος μετανοούσε -βλέπε Νινευή+προφητεία Ιωνά- κανένας αντίχριστος δε θα μπορούσε να έρθει.

ΥΓ. Φυσικά και δεν γνωρίζω την ερμηνεία του εδαφίου. Αλλά γνωρίζω το ότι μπορεί να την ψάχνουμε σε εντελώς λάθος δρόμο.

Από ότι κατάλαβα από όλο το post έχεις κάποια ιδέα, οπότε θα πρότεινα να τη ρίξεις στο τραπέζι. Άλλωστε όλοι ψάχνοντας πάμε ενώνοντας σκέψεις και δυνάμεις.

Νομιζω οτι θα τον εκπροσωπει ο αριθμος αυτος με τροπο που θα συμβαινει μονο σε αυτον σε ολη την ιστορια και επισης καποιοι πιστοι θα καταφερουν να τον εντοπισουν βασει αυτου του δεδομενου.

Για εδώ υπάρχει καμιά ιδέα να το πάμε παρακάτω;

[dionisis]

Vav (ΩΑΩ?)

V=ω; Αυτό πώς αιτιολογείται;

Στο ελληνικό πληκτρολόγιο το αγγλικό πλήκτρο V είναι το αντίστοιχο Ω.

[stratis]

Στο πληκτρολόγιο το ξέρω αλλά αυτό δεν είναι πειστικό αν πράγματι αντιστοιχεί το V στο ω. Το πληκτρολόγιο είναι απόκτημα των τελευταίων χρόνων.

[Athanasios]

Και είδα έναν άγγελο που κατέβαινε από τον ουρανό, ο οποίος είχε το κλειδί τής αβύσσου, και στο χέρι του μια μεγάλη αλυσίδα.
Και έπιασε τον δράκοντα, το αρχαίο φίδι, που είναι διάβολος και σατανάς· και τον έδεσε για 1.000 χρόνια.
Και τον έρριξε στην άβυσσο, και τον έκλεισε, και σφράγισε από πάνω του, για να μη πλανήσει πλέον τα έθνη, μέχρις ότου συμπληρωθούν τα 1.000 χρόνια· και ύστερα απ' αυτά πρέπει να λυθεί για λίγο καιρό.

Eπειδη και (κατεχω=και κρατω) κατα μια εκδοχη θα μπορουσε να ειναι και ο αγγελος που κατεχει (κρατα) τον δρακοντα.Εχοντα την κλειδα της αβυσσου.

[stratis]

Και αυτή καλή και λογική εξήγηση. Κατέχων ο άγγελος, το κατέχον όμως;

[nikostheater]

Απιστευτος γριφος αυτος....

[stratis]

Ποιος τα ελεγε; Ο Κυριος.

Ο Κύριος ή ο Παύλος; Ο Παύλος δεν τα έλεγε αυτά; Αφού χρησιμοποιεί πρώτο πρόσωπο απευθυνόμενος στους Θεσσαλονικείς.

[nikostheater]

Παιδια,κοιταξτε ενα κειμενο που βρηκα σε ενα Χριστιανικο φορουμ ξενο.
Το συγκεκριμενο ηταν απο την ενοτητα τον Εβραιων Μεσσιανικων.

I thought I would throw a few lines into the mix on this topic

Daniel 9 does not point to a western leader.

Titus is considered a fulfillment for the first part of the prophecy. Even if that were true and Titus is the fulfilment, it is important to note that he led The Eastern Legion of the Roman Empire not the Western. After Vespasian emerged as the head of the Eastern Legions to challenge Vitellius, Julius Alexander, the Prefect of Egypt, proclaimed Vespasian as Emperor. He and Titus became consuls for 70 AD.

Titus was a type of the one who will come (the prince); “the people of the Prince” in Daniel 9:26a are the ancestors of the future Antichrist “and the people of the prince that shall come shall destroy the city and the sanctuary.” The “prince that shall come” refers to the future, in the end-times. The “people of the prince” are simply his ancestors who destroyed the city and sanctuary in Titus’ time. This was the composition of the tenth Roman legion in Palestine:

A - Thracum Syriaca E. -Syria
B - IV Cohort Thracia - -Bulgaria and Turkey
C - Syria Ulpia Petraeorum -Petra (Edom) Nabataean Arabs
D - IV Cohort Arabia. [10] -Arabia

Therefore, these were a mixture of peoples, Syrian, Arabs, and Turks, and that describes today’s nations as mentioned in Prophecy.


2 - Grammar discounts Titus as the person of Daniel 9:25.

This is the entire text of Daniel 9:25-27:

Know therefore and understand, [that] from the going forth of the commandment to restore and to build Jerusalem unto the Messiah the Prince [shall be] seven weeks, and threescore and two weeks: the street shall be built again, and the wall, even in troublous times. And after threescore and two weeks shall Messiah be cut off, but not for himself: and the people of the prince that shall come shall destroy the city and the sanctuary; and the end thereof [shall be] with a flood, and unto the end of the war desolations are determined. And he shall confirm the covenant with many for one week: and in the midst of the week he shall cause the sacrifice and the oblation to cease, and for the overspreading of abominations he shall make [it] desolate, even until the consummation, and that determined shall be poured upon the desolate.

The word that proves that this refers to the ancestors of Antichrist is “he” in verse 27: “And he shall confirm the covenant with many for one week…” This he is referring to the same person in verse 26 “the prince that shall come.” This he cannot be Titus.

3. Titus never committed an “abomination” but a “destruction.”

4. Titus never established a seven-year treaty.

This is none other then the Antichrist. Again, what Daniel 9:27 is speaking of is the “people of the prince [Antichrist] who is to come [way in the future] shall destroy the city and the sanctuary. [70 AD]”

In fact, that specific reference is often debated - how could Titus be both here and in the future? Some people claim the grammatical reference is clear: if “he” in verse 26 is referring to Titus, then Titus must be coming back from the dead.

No. The “prince” is the Antichrist whose ancestors (eastern legions of the Roman Empire) destroyed Jerusalem and the Temple in 70 AD.

Daniel 11 and Matthew 24 agree that the Temple is desecrated, not destroyed. Daniel 9:26 cannot be referring to the end-times, since the Temple at that point is completely destroyed. Therefore, the short-term fulfillment of the destruction of the Temple in Daniel 9 cannot be the same as the abomination of desolation done by the “little horn” of Daniel 8 and 11.

5. The Temple of end-times is not destroyed

When armies surround Jerusalem again, the Temple will be saved, since Messiah must enter it:

"Then He brought me back to the outer gate which faces toward the east, but it was shut. And the Lord said to me, this gate shall be shut; it shall not be opened, and no man shall enter by it, because the Lord God of Israel has entered by it; therefore, it shall be shut.”

Turning to Ezekiel 43:1: "Afterward he brought me to the gate, the gate that faces toward the east. And behold, the glory of the God of Israel came from the way of the east.”

And in chapter 43: 4: "And the glory of the Lord came into the temple by the way of the gate which faces toward the east.”

This refers to the Golden Gate, which is located 1,035 feet north of the Southeast corner of the Temple Mount area, on which Muslim Khaleefeh Abdel-Malek bin-Marwan built the Dome of the rock in 691 AD.

Yeshua confirmed desolation not destruction

Yeshua Himself ends the arguments. In Matthew 24:15 we read, “When ye therefore shall see the abomination of desolation, spoken of by Daniel the prophet, standing in the holy place.”

This reference cannot be to Daniel 9:26, but Daniel 9:27, since in Daniel 9:26 no abomination took place but a destruction.


7. The traditional interpretation ignores a ‘type’ fulfilment

This reference by Yeshua cannot be referring to Antiochus Epiphanies, as Daniel 11 has been traditionally interpreted. Therefore, Antiochus, like so many fulfillments in prophecy, is a type, not a specific person, especially since Antiochus lived before Yeshua's time, and Yeshua, in Matthew 24:3, is speaking of the end and the “signs of your [His] coming and the end of the world.”


Traditional interpretation forces a contradiction

We cannot have contradictions in the Bible, which insist on a Grecian Antichrist. For this, we need to examine the only references in Daniel regarding an abomination - Daniel 11:31, 12:11, l 9:27, and 8:13. Daniel 8:13 is clearly referring to one horn from the Grecian four horns of Alexander’s Grecian Empire:

“And out of one of them came forth a little horn, which waxed exceeding great, toward the south, and toward the east, and toward the pleasant [land].” Most Bible scholars agree on this.

Then we have in verse 10, “And it waxed great, [even] to the host of heaven; and it cast down [some] of the host and of the stars to the ground, and stamped upon them.” These “stars” (fallen angels) are “cast down” to earth in the Tribulation.

Thus, the Antichrist must come from the Grecian regions of the Roman Empire. This interpretation has no contradictions and the text fits like a glove.

If this were a reference to Antiochus, then how did he “cast down [some] of the host of heaven (fallen angels)?” This is definitely a reference to end-times. Again, why would Yeshua refer to a man who was long dead before His birth?

In Daniel 11:21, the one who is a type of the Antichrist comes on the scene from the north, and this is believed to be Antiochus Epiphanies who came from the Seleucid division, one of the four divisions of the Grecian Empire. The "little horn," prophecy is described as, "the vision is for the time of the end.” The little horn of chapter seven must be the end time Antichrist who causes one-third of the angels to fall:

“And it waxed great, even to the host of heaven; and some of the host and of the stars it cast down to the ground, and trampled upon them. Yea, it magnified itself, even to the prince of the host; and from him the continual burnt-offering was taken away, and the place of his sanctuary was cast down.”

How is this Antiochus casting down heavenly stars (angels), and in verse 25 “And through his cunning he shall cause craft to prosper in his hand; and he shall magnify himself in his heart, and in time of security shall he destroy many; he shall also stand up against the prince of princes; but he shall be broken without hand.”

This is a showdown between Messiah and Satan. Science tells us that the stars are asteroids that fall on earth. Whether God intended a double meaning for fallen angels and asteroids remains to be discovered, but in scripture, Satan is depicted as a star:

“And he said unto them, I beheld Satan as lightning fall from heaven.”

In conclusion, Yeshua, in Matthew 24:15, placed Daniel 11:31 into the future, pointing to the Antichrist as this "abomination of desolation" before His Second Coming and not in the Maccabean period. Daniel 11:5-20 is a broad sketch of post-Grecian Empire history which leads right up to the time of the Antichrist ("Little Horn") in Daniel 11:21. This shows, to a certain degree, that many Bible prophecies use the device of a type for fulfilment, Antiochus being an excellent example. We must never assume that the Bible is all history.

So, the confirmation of Yeshua's clear plan for the future is found in Daniel. Here we must follow Yeshua's instructions carefully. The abomination of desolation is the one described by Daniel The precise expression "abomination of desolation" occurs in Daniel 11:31, with a further reference to its appearance in the holy place in Dan 12:11. Dan. 9:27 contains a third reference as does Dan. 8:13


The Bible speaks of a king coming from the North (Eastern Rome) not west.

The Bible does not once mention any future leader coming from the West. Daniel 11:31 describes a final evil ruler, the “King of the North,” who sets "the abomination of desolation" and puts an end to temple sacrifices.

Therefore, in accordance with Matthew 24 and as the Bible states in Daniel 8:9, we must conclude that Antichrist is “From one of the prominent horns came a small horn whose power grew very great. It extended toward the south and the east and toward the glorious land of Israel.” He must come from the Grecian part of this Roman Empire i.e. the Eastern part of the Roman Empire and south of Israel. Since he is going south (It extended toward the south), he must be coming from the north parts in relation to Israel, exactly as specified in Ezekiel 38, Joel 3 and many others.

In chapters 8 and 11 of Daniel, the Antichrist is seen rising up in one of the four kingdoms formed by the splintering of Alexander's Greek Empire (little horn).

“Therefore the goat waxed very great: and when he was strong, the great horn was broken; and for it came up four notable ones toward the four winds of heaven.”

These four kingdoms were:

1. The Greek/Macedonian region ruled by Cassander (Macedonia is a Muslim majority state today).

2. The Thracia/Turkey region (Bulgaria and Turkey today), ruled by Lysimachus and later called the Byzantine Empire (Muslim today).

3. The Babylonian/Persian region, including Southern Russia (Muslim today) Afghanistan (Muslim today), Iran (Muslim today), Syria (Muslim today), Lebanon (Muslim today), Arabia (Muslim today) and all the coastland to the city of Tyre, Lebanon (majority Muslim). This region was known as the Seleucid Dynasty.

4. The whole of Egypt, which in prophecy includes Libya and the Nubians and are Muslim regions today. Thus, the Antichrist comes from the Grecian Empire and most likely Asia Minor and not Syria. That he comes from the north is again confirmed in Daniel 8:9:

“And out of one of them came forth a little horn, which waxed exceeding great, toward the south, and toward the east, and toward the beauteous land.” He can only go south if he is coming from the North.


*Seems* to make sense at this point.

Shalom

ILY