Ορθοδοξία και Επιστήμη

Η Ορθοδοξία απέναντι στις προκλήσεις της σημερινής εποχής.

Συντονιστές: Νίκος, Anastasios68, johnge

Άβαταρ μέλους
ΦΩΤΗΣ
Δημοσιεύσεις: 10100
Εγγραφή: Κυρ Αύγ 19, 2012 12:18 pm
Τοποθεσία: ΑΓΙΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΕΝΤΗ

Re: ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΘΕΟΣ

Δημοσίευσηαπό ΦΩΤΗΣ » Τρί Μαρ 08, 2016 7:32 pm

Πίστη και Επιστήμη
Του Μόσχου Λαγκουβάρδου

  Κάποτε με ρώτησε ένας γνωστός μου, γιατί ανακατώνω την Επιστήμη με την Πίστη; Η Πίστη είναι υπερβατική, ενώ η Επιστήμη δεν είναι.
Μάλλον δεν έχει δίκιο. Η Πίστη είναι υπερβατική, αλλά δεν σημαίνει ότι μένει στην υπερβατική περιοχή. Γιατί κατέρχεται και στο συνειδητό, δηλαδή στα πράγματα ή στο σώμα. Ιδίως στο σώμα, και σωματοποιείται. (αισθηματοποιείται).
Άρα πρέπει να προσέχουμε τις ασυνείδητες ροπές και διεργασίες και ο καλύτερος τρόπος, είναι το παράδειγμα των μοναχών που καλοδέχονται και τα καλά και τα κακά, με την ευχή ΝΑ 'ΝΑΙ ΕΥΛΟΓΗΜΕΝΟ. Ό,τι λοιπόν ευλογείται από το Θεό , παρέχει την ασφάλεια, ότι δεν θα μας βλάψει, δεν θα σωματοποιηθεί ούτε θα κάνει κατάληψη της υπερβατικής περιοχής (αν πρόκειται για αρνητική ροπή π.χ.αμφισβήτηση ή άρνηση του Θεού).
Αν δεν ήξερα από την επιστήμη της ψυχολογίας, ότι οι ασυνείδητες ροπές ενδέχεται να έχουν την παραπάνω εξέλιξη, δεν θα καταλάβαινα την αξία του παραδείγματος των μοναχών, την ευχή του ΝΑ 'ΝΑΙ ΕΥΛΟΓΗΜΕΝΟ ό,τι έρχεται, ως το θέλημα του Θεού.
Και τα καλά και τα κακά δεχούμενα, έλεγε το Ρηνιώ, στην Κάλυμνο.
Τί ρίχνει ο ουρανός και τα βουνά δεν το δέχονται; το ρητό της αδελφής μου.

Το Ευαγγέλιο επάνω σ΄ αυτό λέει, σ΄ αυτούς που έχουν (πνεύμα δεκτικό, φιλόξενο) θα τους δοθεί πνεύμα (δεκτικότητας, φιλοξενίας ). Από αυτούς που δεν έχουν θα τους αφαιρεθούν και οι "σωτήριoi θεοί", που έχουν.
Μερικοί, με το να έχουν πνεύμα φιλόξενο, φιλοξένησαν, εν αγνοία τους, Αγγέλους!
moschoblog.blogspot.com


Κύριε είσαι παντογνώστης. Γνωρίζεις πολύ καλά ότι Σε αγαπώ. Αξίωσέ με να Σε υπηρετώ με αφοσίωση και με αγάπη μέχρι την τελευταία μου αναπνοή.

Sparrow
Δημοσιεύσεις: 81
Εγγραφή: Τετ Μαρ 23, 2016 5:32 pm

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Sparrow » Τρί Απρ 12, 2016 10:46 pm

Δεν μπορώ να φανταστώ την επιστήμη να αποδεικνύει την ύπαρξη ή όχι του Θεού... Θα προχωρήσουμε και άλλο στην επιστήμη και μου φαίνεται οτι ένας πιστός θεωρεί (εγώ ναι) οτι δεν θα ήταν παράλογο να υποθέσει οτι υπάρχει η πιθανότητα να έχει φροντίσει ο Θεός οι γνώσεις που μπορούμε να αποκτήσουμε να μη μας φέρουν σε ένα αδιέξοδο αναγκαστικής πίστης.
Ακόμη καμία παρατήρηση των συμπαντικών νόμων δεν αποδεικνύει τπτ περί του θέματος (αυτοδημιούργητα σύμπαντα, διαστάσεις, χορδές, Χίγκς κ.α μελλοντικά) και τα θεωρώ προς κατανάλωση απο τα μμε όταν πιάνονται εξ αφορμής αυτών με θέματα πίστης.
Και αυτό διότι για ένα συμπέρασμα, λαμβάνονται υπ όψιν οι παρατηρηθέντες νόμοι.
Ένας πιστός θα πεί οτι ο Θεός έφτιαξε τους νόμους και ένας άθεος οτι οι προϋπήρχαν οι άψυχοι νόμοι όπως παλιά οι έλεγαν οτι προϋπήρχε η άψυχη ύλη που εξελικτικά δημιούργησε τα υπόλοιπα...
Ποτέ δεν θα απαντηθεί αυτό απο την επιστήμη...
Ένας πιστός και ένας άπιστος μιλούσαν για την πίστη τους προσπαθώντας ο ένας να πείσει τον άλλο μέσα απο εξισώσεις και μικροσκόπια...Δεν μοιάζει άτοπο?



Άβαταρ μέλους
Anastasios68
Διαχειριστής
Δημοσιεύσεις: 2841
Εγγραφή: Πέμ Ιούλ 26, 2012 10:31 am
Τοποθεσία: Πεύκη
Επικοινωνία:

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Anastasios68 » Τετ Απρ 13, 2016 2:21 pm

Νομίζω πως έχεις δίκιο. Δεν είναι θέμα επιστημονικής απόδειξης αλλά βιώματος.


«ὃς δ' ἂν εἲπῃ τῷ ἀδελφῷ αὐτοῦ, ῥακά, ἒνοχος ἒσται τῷ συνεδρίῳ»
Κατά Ματθαῖον, Κεφ. 5, 22

Άβαταρ μέλους
Πέτρος
Δημοσιεύσεις: 1357
Εγγραφή: Πέμ Φεβ 19, 2015 9:32 am

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Πέτρος » Τετ Απρ 13, 2016 10:59 pm

Έστω λοιπόν ότι η επιστήμη κατορθώσει να αποδείξει την ύπαρξη του Θεού.
Τότε τι θα γίνει με τους άπιστους και τους άθεους;



Άβαταρ μέλους
Νίκος
Διαχειριστής
Δημοσιεύσεις: 5785
Εγγραφή: Παρ Ιούλ 27, 2012 11:05 am
Τοποθεσία: Κοζάνη

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Νίκος » Τετ Απρ 13, 2016 11:26 pm

Αληθινοί επιστήμονες είναι αυτοί που ερευνούν με ανοιχτό μυαλό κι όχι δογματικά. Τέτοιοι μεγάλοι επιστήμονες έχουν πολλές φορές αναγνωρίσει, ότι η επιστήμη τους οδήγησε στο Θεό, όχι γιατί το απέδειξαν, αλλά γιατί το βίωσαν μέσα τους.


Ο Θεός, ιλάσθητί μοι τώ αμαρτωλώ και ελέησόν με.

Sparrow
Δημοσιεύσεις: 81
Εγγραφή: Τετ Μαρ 23, 2016 5:32 pm

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Sparrow » Παρ Απρ 15, 2016 1:06 pm

Πέτρο ωραία ερώτηση...
Πιστεύω οτι δεν επιλέγει κανείς με την λογική αν πιστεύει η όχι αλλά την χρησιμοποιεί για να στηρίξει το αν πιστεύει η όχι..
Ποιος θα τους πίστευε τότε? όχι πάντως εγώ... Δεν πιστεύω οτι θα γινόταν... Δεν είναι φυσικό φαινόμενο το θέμα... αλλά αν υπήρχε τέτοιος ισχυρισμός, μεγάλη μερίδα των πιστών αλλά και των επιστημόνων και των μη πιστών δεν θα τους πίστευε... έτσι νομίζω...



Epifanios
Δημοσιεύσεις: 31
Εγγραφή: Πέμ Φεβ 16, 2017 3:06 pm

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Epifanios » Τρί Φεβ 21, 2017 3:54 pm

Επειδή είδα ορισμένες απόψεις κληρικών, καλό είναι να παρατεθεί και η θέση του Πλέον ειδικού κληρικού, του Αρχιμανδρίτου Ιωάννου Κωστώφ Φυσικού, ο οποίος βάζει τα πράγματα στη θέση τους:

http://www.truthtarget.gr/books/66-do-not-throw.html

ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΠΕΤΩ ΤΗ ΒΙΒΛΟ

Εντυπωσιακός πρόλογος:

Ἡ σειρά πού ἐγκαινιάζεται μέ τό βιβλίο αὐτό εἶναι μιά καυτή πατάτα. Γιά νά μήν κάψουν, λοιπόν, τά χέρια τους οἱ ἀναγνῶστες πρέπει, προτοῦ νά συνεχίσουν στίς ἑπόμενες ἀράδες, νά σκεφθοῦν ἕνα οὐσιῶδες πρᾶγμα: Διακινδυνεύουν τή Βίβλο τους! Ἄν εἶναι φιλοεξελικτικοί καί καλοπροαίρετοι τοιοῦτοι ὑπάρχει περίπτωσι νά ἀνανήψουν πρός τήν ἀλήθεια τῆς Γραφῆς. Ἄν εἶναι κακοπροαίρετοι, θά πετάξουν τή Βίβλο τους καί θά κρατήσουν τήν «ἐπιστήμη». Μέ γειά τους μέ χαρά τους. Τελειώνοντας τή σειρά μας δέν θά μποροῦν νά τά κρατήσουν καί τά δύο. Ὅσοι, λοιπόν, εἶναι φιλοεξελικτικοί καί μέ χαλαρότατη ἀγάπη πρός τή Γραφή, ἄς μήν προχωρήσουν στήν ἀνάγνωσι. Περιττός κόπος καί δαπάνη. «Οὐ γάρ εἰσί ἐκ τῶν προβάτων» τοῦ Κυρίου (Ἰω 10, 26). «Οὔ με πείσῃς κἄν μέ πείσῃς»!


Επίσης, στο βιβλίο του: “ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ”, έχει κάνει αρκετές αναφορές για πολλά είδη χρονολόγησης.



Epifanios
Δημοσιεύσεις: 31
Εγγραφή: Πέμ Φεβ 16, 2017 3:06 pm

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Epifanios » Τετ Φεβ 22, 2017 11:52 am

Ο Μ. Βασίλειος δεν περιμένει από τη Γραφή όλες τις απαντήσεις, θεωρώντας αναγκαία την επιστημονική έρευνα: «...πολλά απεσιώπησεν (η Γραφή), τον ημέτερον νουν γυμνάζουσα προς εντρέχειαν (διερεύνηση), εξ ολίγων αφορμήν παρεχομένη επιλογίζεσθαι (να συναγάγει)… (ΕΠΕ 4, 72/4).


Τα επάνω αποτελούν ένα τμήμα του κειμένου που έχει παρατεθεί εδώ: viewtopic.php?f=23&t=1372#p10023

Ο συγγραφέας εμφάνισε κουτσουρεμένο το παραπάνω τμήμα. Απεσιώπησε να αναφέρει, τι, κατά τον Μέγα Βασίλειο απεσιώπησε η Γραφή. Ήτοι: Το ύδωρ, τον αέρα, το πύρ.

Ας παρατεθεί λοιπόν πιο συμπληρωμένο το τμήμα αυτό:

«...πολλά απεσιώπησεν (η Γραφή), ύδωρ, αέρα, πύρ… τον ημέτερον νουν γυμνάζουσα προς εντρέχειαν, εξ ολίγων αφορμήν παρεχομένη επιλογίζεσθαι τα λειπόμενα. επεί ούν ούκ είρηται περί ύδατος ότι εποίησεν ο Θεός, είρηται δε ότι αόρατος ήν η γη, σκόπει σύ κατά σεαυτόν τίνι παραπετάσματι καλυπτομένη ούκ εξεφαίνετο... λειπόμενον τοίνυν εστί νοείν ημάς ύδωρ επιπολάζειν τη επιφανεία της γής…» (ΕΠΕ 4, 72/4).


Μετάφραση Στέργιου Σάκκου:

«…απεσιώπησε πολλά (η Γραφή), το ύδωρ, τον αέρα, το πύρ, και όσα αποτελούνται απ’ αυτά. ολ’ αυτά είνε φανερόν ότι έγιναν μαζί με όλον τον κόσμον ως συστατικά του, τα παρέλειψεν όμως η διήγησις γυμνάζοντας τον νούν μας εις ευστροφίαν, διότι από τάς ολίγας αφορμάς που του δίδει τον προκαλεί να συλλαμβάνη επί πλέον και τα υπόλοιπα. Επειδή λοιπόν δια το ύδωρ δεν ελέχθη ότι το «εποίησεν ο Θεός», ελέχθη όμως ότι «η γή ήν αόρατος», σκέψου σύ μόνος σου με ποίον παραπέτασμα εκαλύπτετο και δεν εφαίνετο… Αυτό που υπολείπεται λοιπόν είνε να εννοήσωμεν, ότι το ύδωρ εσκέπαζε την επιφάνειαν της γής…»


Με πιο απλά και λίγα λόγια:

«Επειδή η Γραφή δεν είπε ότι το νερό το δημιούργησε ο Θεός, είπε όμως ότι η γη ήταν αόρατη, πρέπει να βάλουμε το μυαλό μας να δουλέψει ώστε να βρούμε, τι ήταν αυτό που σκέπαζε τη γή = το νερό.»

Καταλαβαίνει τώρα ο κάθε αναγνώστης, ότι από τα πιο πάνω βγαίνει το συμπέρασμα, ότι ο Μέγας Βασίλειος, δεν οδηγεί τη σκέψη μας, ώστε να εννοήσουμε ότι αυτά που απεσιώπησε η Γραφή είναι τα της εξέλιξης, όπως θέλει ο συγγραφέας του κειμένου. Διότι ο Μέγας Βασίλειος είναι σαφέστατος. Ότι η έρευνά μας «χωράει» ΜΟΝΟ σε όσα απεσιώπησε η Αγία Γραφή. Οπότε συμπεραίνεται ότι η θέση του Μεγάλου Πατέρα της Εκκλησίας μας είναι η εξής: Η Αγία Γραφή σε θέματα που ΔΕΝ απεσιώπησε, αλλά είναι αποκαλυπτική και επεξηγηματική, δεν χρειάζεται να βάζουμε το μυαλό μας να δουλέψει, ώστε να βρούμε εμείς τάχα καλύτερες εξηγήσεις.

Ερωτώ λοιπόν:
Απεσιώπησε η Αγία Γραφή τον τρόπο με τον οποίο ο Θεός δημιούργησε όλα τα ζώα; Όχι βέβαια.

Απεσιώπησε η Αγία Γραφή τον τρόπο με τον οποίο ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο; Όχι βέβαια.

Προκειμένου ο Θεός να δημιουργήσει τα ζώα:

«Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως» (Γεν. 1,24).

Εδώ βλέπουμε ότι ο Θεός προστάζει τη γη να βγάλει ζώα, σε διαφορετικά είδη, αποκλείοντας από τότε την εξελικτική διαδικασία.

Προκειμένου ο Θεός να δημιουργήσει τον άνθρωπο:

«καὶ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς, καὶ ἐνεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς, καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν» (Γεν. 2,7).
«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων• αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)


Εδώ, βλέπουμε ότι ο Θεός δεν δίνει εντολή στη γη να βγάλει τον άνθρωπο, αλλά ο ίδιος τον πλάθει.

Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί - σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού - σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη.

Αποκαλυπτικότατη λοιπόν η Αγία Γραφή στα παραπάνω, χωρίς να αποσιωπά ούτε το ελάχιστο. Οπότε δεν χρειάζεται να βάζουμε το μυαλό μας να δουλέψει, ώστε να βρούμε εμείς τάχα καλύτερες εξηγήσεις (= θεωρία της εξέλιξης) από τις αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής. Τις οποίες ο Μέγας Βασίλειος, ως είναι φυσικό, τις θεωρεί ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΕΣ.

Άραγε έχει θέση ο Μεγάλος Πατέρας, σχετικά με το χρόνο που χρειάστηκε για να συντελεσθεί η δημιουργία του κόσμου; Και βέβαια έχει. Συμβαδίζει απόλυτα με τις περιγραφές της Αγίας Γραφής:

Ελέχθη λοιπόν το «εν αρχή εποίησε», δια να διδαχθώμεν, ότι ο κόσμος εδημιουργήθη χωρίς παρέλευσιν χρόνου, αμέσως μόλις εξεφράζετο η βούλησις του Θεού.
(Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄ 25. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).


Στο σημείο αυτό απαραίτητο είναι να επισημανθούν τα εξής:

Μα τον Μέγα Βασίλειο βρήκε να παρουσιάσει ο συγγραφέας του κειμένου, ως υποστηρικτή της εξέλιξης;
Ο Μέγας Βασίλειος, οποιαδήποτε «επιστημονική» θεωρία, συγκρινόμενη με τις αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής, τη χαρακτηρίζει «μωρανθείσαν σοφίαν». Ιδού:

Δι’ αυτήν λοιπόν την αιτίαν να θεωρήσω τα λόγια του Πνεύματος κατώτερα από την μωρανθείσαν σοφίαν;… Αυτό νομίζω δεν το αντελήφθησαν μερικοί, και επεχείρησαν να προσδώσουν εις το κείμενο (της Γραφής) κάποιαν δήθεν «σοβαρότητα» προερχομένη από την διάνοιάν των, και να χρησιμοποιήσουν σειράς παραγωγικών αποδείξεων και αλληγορικάς ερμηνείας. Αλλ’ αυτό σημαίνει ότι θεωρεί κανείς τον εαυτόν του σοφώτερον από τα λόγια του Πνεύματος, και με το πρόσχημα της εξηγήσεως παρεισάγει τας δικάς του αντιλήψεις. Επομένως να εννοούνται όπως εγράφησαν.(Εξαήμερος, τόμος 4ος, Θ΄4. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).


Βεβαίως, το: «Αυτό νομίζω δεν το αντελήφθησαν μερικοί, και επεχείρησαν να προσδώσουν εις το κείμενο (της Γραφής) κάποιαν δήθεν «σοβαρότητα» προερχομένη από την διάνοιάν των», προσαρμόζεται και σε ορισμένους σημερινούς, που υποστηρίζουν, ότι τάχα μπορούν να συμβαδίσουν, ως «σοβαρές» εξηγήσεις των περιγραφών της Αγίας Γραφής, οι προερχόμενες από την φαντασία των «επιστημόνων», θεωρίες του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης, και της χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών!!!

Σαφέστατη λοιπόν η θέση του Μεγάλου Βασιλείου: Η ασφαλής ενημέρωσή μας, για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, προέρχεται ΜΟΝΟ, από την κατά γράμμα ερμηνεία των αποδεδειγμένων περιγραφών της Αγίας Γραφής = «να εννοούνται όπως εγράφησαν».

Προς επίρρωση των παραπάνω, παρατίθεται ένα τμήμα από την Θεία Λειτουργία που έγραψε ο Μέγας Βασίλειος:

…πλάσας γαρ τον άνθρωπον, χούν λαβών από της γής, και εικόνι τη ση, ο Θεός, τιμήσας, τέθεικας αυτόν εν τω παραδείσω…


Όπως αντιλαμβάνεστε ο Μέγας Βασίλειος, αντιγράφει την περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Ας αναφερθεί και η ξεκάθαρη θέση ενός άλλου εμπλεκόμενου, στο κείμενο, Πατέρα της Εκκλησίας. Του Άγιου Γρηγορίου Νύσσης, που με τις ρητορικές ερωτήσεις του, οι οποίες εννοούν το Θεό, αποκλείει την εξελικτική διαδικασία:

Τις τον πηλόν τούτον κατ’ εικόνα του θείου χαρακτήρος εμόρφωσεν;… τις εξικοικισθέντα με του παραδείσου και του ξύλου της ζωής έξω γενόμενον και τω βαρβάρω της υλικής ζωής συγκαλυφθέντα, επί την πρώτην έλκει μακαριότητα;… (Ε.ΠΕ. 8.29-31).


Είναι φανερό ότι και Άγιος Γρηγόριος Νύσσης δέχεται την κατά γράμμα ερμηνεία στα παραπάνω αναφερόμενα, που εμπεριέχονται στην Γένεση, αποδοκιμάζοντας την εξέλιξη.



Epifanios
Δημοσιεύσεις: 31
Εγγραφή: Πέμ Φεβ 16, 2017 3:06 pm

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Epifanios » Πέμ Φεβ 23, 2017 12:06 pm

Sparrow έγραψε:Δεν μπορώ να φανταστώ την επιστήμη να αποδεικνύει την ύπαρξη ή όχι του Θεού...


Και όμως αγαπητέ Sparrow η επιστήμη έχει αποδείξει την ύπαρξη του Θεού. Οι πιο κάτω αναφορές θα σε πείσουν.



Epifanios
Δημοσιεύσεις: 31
Εγγραφή: Πέμ Φεβ 16, 2017 3:06 pm

Re: Ορθοδοξία και Επιστήμη

Δημοσίευσηαπό Epifanios » Πέμ Φεβ 23, 2017 12:14 pm

ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ

ΑΝΑΛΥΣΗ

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»:

Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: Την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ:

Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστη τη χρήση των πειραμάτων, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις.

Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= θέματα μη παρατηρούμενα, τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση;
Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων.
Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της.

Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι (= καθώς υπακούει στο γέννημά της την “Επαγωγική λογική”, που απορρίπτει τα πειράματα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), με τη σοφή αυτή πορεία της, στο πέρασμα του χρόνου, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων εκείνων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, κάνοντας χρήση των πειραμάτων. Π.χ. τις τεράστιες επιτυχίες που έχει σημειώσει η επιστήμη στον τομέα της ιατρικής, και σε πολλούς άλλους τομείς.
Με αποκορύφωμα την μεγαλύτερη επιτυχία της, σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, καθώς χρησιμοποίησε την κατάλληλη και αποτελεσματική μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”. Αποστολή της οποίας είναι να παράγει αποδεδειγμένα συμπεράσματα.

Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).

Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης δισεκατομμυρίων ετών, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει.

Όλα τα πάνω θα τεκμηριωθούν στη συνέχεια.




Επιστροφή στο

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: 1 και 0 επισκέπτες

cron