Ορθοδοξία

ΝΑ ΜΕ ΣΥΓΧΩΡΗΣΕΤΕ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΩ ΑΠΙΣΤΙΑ ΣΤΟΥΣ ΑΣΤΗΡΙΚΤΟΥΣ, ΠΑΡΑ ΜΟΝΟΝ ΝΑ ΚΕΝΤΡΙΣΩ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ.


ΘΕΛΩ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΠΡΟΑΓΩ ΤΗΝ ΛΕΛΟΓΙΣΜΕΝΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΑΦΑΙΡΕΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΤΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ, ΑΡΧΙΖΟΝΤΑΣ ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΦΑΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΘΕΤΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ.


ΕΡΩΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ

Ο Ιησούς γεννήθηκε εις οικίαν όπως ο Ματθαίος λέει (2:11), ή σε φάτνη όπως ο Λουκάς υποστηρίζει (2:7), ή πρώτα σε φάτνη και μετά τον πήγαν σε οικία όπως οι Πατέρες λένε;


ΕΡΩΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗ ΚΑΤΑΛΗΞΗ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ

Ο Ιούδας κατέληξε κρεμασμένος όπως ο Ματθαίος λέει (27:5), ή πρηνής έπεσε και χτύπησε και χύθηκαν τα σπλάχνα του, όπως ο Λουκάς στις Πράξεις αναφέρει (1:18), ή κόπηκε το σχοινί που ήταν κρεμασμένος και πρηνής έπεσε, χτύπησε και χύθηκαν τα σπλάχνα του όπως μερικοί υποστηρίζουν; Αν ισχύει το 3ο τότε πως «οὗτος μὲν οὖν ἐκτήσατο χωρίον ἐκ μισθοῦ τῆς ἀδικίας» (Πραξ.1:18) αφού «ῥίψας τὰ ἀργύρια ἐν τῷ ναῷ» (Ματθ. 27:5);


ΕΡΩΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΤΗΣ ΔΡΑΣΗΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ

Η δράση του Ιησού ξεκίνησε από τη Γαλιλαία όπως λένε οι Συνοπτικοί ή από την Ιουδαία όπως λέει ο Ιωάννης; Όταν ξεκίνησε τη δράση του ο Ιησούς, ο Ιωάννης ήταν στη φυλακή όπως λένε οι συνοπτικοί ή βαπτίζανε και οι δύο μαζί Ιησούς και Ιωάννης στον Ιορδάνη, όπως λέει ο Ιωάννης (αν και ο Ιησούς δεν βάπτιζε αλλά οι μαθητές αυτού);

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚO ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΙΡΑΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ

Γιατί ο 3ος πειρασμός παρά τον Ματθαίον, είναι 2ος παρά τον Λουκάν και γιατί ο 2ος πειρασμός παρά τον Ματθαίον είναι 3ος παρά τον Λουκάν; Σας καλύπτει η κατωτέρω απάντηση των M. J. Lagrange και A. Plummer:



Γιατί ο Μάρκος δεν αναφέρει τους πειρασμούς αναλυτικά όπως οι άλλοι δύο συνοπτικοί;




ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚO ΜΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΘΑΥΜΑ ΕΝ ΚΑΠΕΡΝΑΟΥΜ

Γιατί ο Μάρκος (1:21-28) ουδέν αναφέρει περί του ότι ο Ιησούς κατέλιπε τη Ναζαρέτ, και πήγε εις Καπερναούμ, ως σημειούσιν τούτο οι έτεροι δύο Συνοπτικοί (Ματθ. 4:13 – Λουκ. 4:16-31);


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΩΡΗ ΔΡΑΣΗ ΕΙΣ ΚΑΠΕΡΝΑΟΥΜ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΛΟΥΚΑΣ

Ο Λουκάς αναφέρει και υπονοεί στο στίχο 4:23 για πρόωρη δράση του Ιησού εν Καπερναούμ. Είναι σωστή η απάντηση των F. Godet και A. Plummer;




ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΟΛΗ ΤΟΥ ΜΠΑΛΩΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΛΟΥΚΑ

Γιατί παρά τω Λουκά η εικών της παραβολής στιχ. 5:36 διαφέρει της παρά τω Ματθαίω και Μάρκω, κατά το ότι το εμβάλωμα λαμβάνεται από ένδυμα καινουργές, και ούτω το ένδυμα τούτο καταστρέφεται;




ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟΥΣ ΗΡΩΔΙΑΝΟΥΣ

Γιατί ο Λουκάς δεν μνημονεύει πουθενά τους Ηρωδιανούς κατά την παρατήρηση του A. Plummer;


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΟΥ ΠΛΟΥΣΙΟΥ ΝΕΑΝΙΣΚΟΥ






Είναι ο ίδιος ο «εἷς» (19:16) «νεανίσκος» (19:20) του Ματθαίου, με τον «εἷς» (10:17) του Μάρκου και τον «ἄρχων» (18:18) του Λουκά, ο οποίος προσφωνεί τον Ιησού ως «Διδάσκαλε ἀγαθέ» και τον ρωτά τι πρέπει να κάνει για να έχει κατά τον Ματθαίο ή να κληρονομήσει κατά το Μάρκο και Λουκά, ζωήν αιώνιον;

Γιατί μόνον ο Ματθαίος λέει «ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν.»;
Γιατί μόνον ο Μάρκος λέει «μὴ ἀποστερήσῃς»;
Γιατί ο Ματθαίος προτάσσει το «οὐ φονεύσεις» του «οὐ μοιχεύσεις», ενώ ο Μάρκος και ο Λουκάς πράττουν το αντίθετο;
Γιατί ο Ματθαίος και ο Μάρκος λένε «ἦν γὰρ ἔχων κτήματα πολλά» και ο Λουκάς λέει «ἦν γὰρ πλούσιος σφόδρα»;
Γιατί μόνον ο Μάρκος λέει «γονυπετήσας» για τον πλούσιο κατά τη συνάντηση με τον Ιησού;
Γιατί μόνον ο Μάρκος λέει «ἄρας τὸν σταυρόν σου»;
Γιατί μόνον ο Μάρκος λέει «στυγνάσας» επί τον λόγο του Ιησού, απήλθε λυπούμενος;
Γιατί μόνον ο Λουκάς παραλείπει το «εἰ θέλεις τέλειος εἶναι»;
Γιατί ο Λουκάς λέει «διάδος πτωχοῖς», ενώ ο Ματθαίος και Μάρκος λένε «δὸς πτωχοῖς»;
Γιατί μόνον κατά το Λουκά, όχι μονάχα οι μαθητές, αλλά και οι ακροατές του Ιησού εξέφρασαν την απορία δια τον λόγον του;

Και πολλές άλλες ερωτήσεις όμοιες, αναδεικνύονται από την οριζόντια ανάγνωση των παραλλήλων χωρίων, για τις οποίες θα αναρωτιόνταν κάποιος αν είναι τυχαίες διαφορές του λόγου των ευαγγελιστών ή εάν δηλώνουν κάτι «μυστικό».



ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚO ΜΕ ΤΗ ΦΙΛΟΔΟΞΗ ΑΙΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΤΗΣ ΜΗΤΕΡΑΣ ή ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΖΕΒΕΔΑΙΟΥ

Γιατί ο Ματθαίος (20:20) αναφέρει ότι η μήτηρ των υιών Ζεβεδαίου ζήτησε από τον Ιησού πρωτοκαθεδρίες, ενώ ο Μάρκος (10:35) διαφωνώντας ισχυρίζεται ότι οι υιοί Ζεβεδαίου έπραξαν αυτό;

Ποίος κατωτέρω έχει δίκιο, ο υπό του (Χ) σημειούμενος Άγιος Ι. Χρυσόστομος ή ο υπό του (p) σημειούμενος Alf. Plummer;

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚO ΜΕ ΤΗ «ΓΕΕΝΑ»

Συμφωνείτε με την κατωτέρω ερμηνεία της Γεένης, την οποία ο Ματθαίος αναφέρει 7 φορές, ο Μάρκος 3 φορές και ο Λουκάς 1 φορά;


Σχετίζεται με τη πόλη «Αγγαί» την οποία ιστορεί ο Ησαΐας (10:28), μετά τη σωτηρία του καταλοίπου του Ισραήλ (10:20-27), τότε που θα πάψει για λίγο η οργή του Θεού (10:25) και που ο θυμός του θα είναι «ἐπὶ τὴν βουλὴν αὐτῶν» (10:25), δηλαδή «ἐπὶ τὴν βουλὴν» του λαού του Ισραήλ, οι οποίοι θα είναι «κατοικοῦντες ἐν Σιών,» (10:24);


Σχετίζεται με το «Γαί», το «πολυάνδριο» νεκροταφείο των αντιθέων δυνάμεων του Γώγ, το οποίο ιστορεί ο Ιεζεκιήλ (39:12) και το οποίο θα δημιουργηθεί για τους αναρίθμητους νεκρούς του Γωγ, ο οποίος θα έρθει από το βορρά επί τα όρη του Ισραήλ, και θα είναι «ἄρχοντας Ρώς, Μοσὸχ καὶ Θοβὲλ», τότε που θα γνωρίσει ο απιστίσας έως τώρα «οἶκος Ἰσραὴλ ὅτι ἐγώ εἰμι Κύριος ὁ Θεὸς αὐτῶν ἀπὸ τῆς ἡμέρας ταύτης καὶ ἐπέκεινα.»;


Σχετίζεται με τη τοποθεσία «Γαί», στην οποία έθαψαν τον Μωυσή, και την οποία αναφέρει το Δευτερονόμιο (34:6);

Σχετίζεται με τη πόλη «Γαί», που ιστορεί ο Ιησούς του Ναυή στα κεφ. 7 έως 10;

Σχετίζεται με τον ευνούχο «Γαί», τον οποίο αναφέρει η Εσθήρ (2:Cool και ο οποίος ήταν φύλακας των γυναικών του χαρεμιού του βασιλέως, με τη γνωστή αποστολή, αφ’ ενός να συγκρατεί και δαμάζει τις ζηλοτυπούσες και φιλονικούσες μετ’ αλλήλων γυναίκες του χαρεμιού και αφ’ ετέρου όπως ετοιμάζει αυτές δια νουθεσιών, αλλά και αρωματικών ελαίων και καλυντικών δια τον βασιλέα;

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚO ΜΕ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ


Γιατί ο Ματθαίος (12:30) λέει «30 ὁ μὴ ὢν μετ' ἐμοῦ κατ' ἐμοῦ ἐστι» ενώ ο Μάρκος (9:40) λέει «40 ὃς γὰρ οὐκ ἔστι καθ' ἡμῶν, ὑπὲρ ἡμῶν ἐστιν»;


Από τη μελέτη του κατωτέρω, περί τίνος γίνεται λόγος:



Περί δαιμόνων και ανθρώπων, όπως ο υπό του (Θφ) σημειούμενος Θεοφύλακτος ισχυρίζεται;

ή

Περί ανθρώπων, όπως ο υπό του (β) σημειούμενος Βίκτωρ Αντιοχείας και ο υπό του (σ) σημειούμενος S. D. F. Salmond ισχυρίζονται;

ή

Περί του Ιησού και ανθρώπων, όπως ο υπό του (γ) σημειούμενος Ezra P. Gould υπαινίσσεται;

ή

Περί κάποιου άλλου μυστικού που κρύβεται;

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ


Ø Η «γυνή» που μύρωσε τον Ιησού είναι ίδια σε όλους τους ευαγγελιστές ή όχι;
Ø Ήταν ίδια με τη Μαρία την αδελφή του Λαζάρου;
Ø Ήταν αμαρτωλή όπως λέει ΜΟΝΟΝ ο Λουκάς;
Ø Πότε έγινε η μύρωση, 2 ημέρες πριν το Πάσχα (Ματθαίος-Μάρκος), 6 ημέρες πριν το Πάσχα (Ιωάννης) ή πολύ πριν το τελευταίο Πάσχα, τότε όταν ο Κύριος θαυματουργούσε στη Ναΐν (Λουκάς);
Ø Τελικά που μυρώσανε τον Ιησού, στο κεφάλι (Ματθαίος-Μάρκος) ή στα πόδια (Λουκάς-Ιωάννης) ή στο κεφάλι και χύθηκε το μύρο προς τα πόδια όπως εξηγούν οι Πατέρες;
Ø Σε ποίο σπίτι έγινε η μύρωση, μήπως στο σπίτι του Σίμωνα του λεπρού (Ματθαίος-Μάρκος), μήπως στο σπίτι του Σίμωνα του Φαρισαίου (Λουκάς) ή μήπως στο σπίτι του Λαζάρου (Ιωάννης);
Ø Σε ποια περιοχή έγινε η μύρωση, στην Βηθανία (Ματθαίος-Μάρκος-Ιωάννης) ή στη Ναΐν (Λουκάς) ή στη Καπερναούμ όπως πιθανολογεί ο A. Plummer ;
Ø Ποια τα γεγονότα που επακολούθησαν τη μύρωση, μήπως ο Μυστικός Δείπνος (Ματθαίος-Μάρκος), μήπως η θριαμβευτική είσοδος εις τα Ιεροσόλυμα (Ιωάννης) ή μήπως η διδαχή του Ιησού στη Γαλιλαία (Λουκάς);
Ø Ποιος Άγιος ή Πατέρας ή Θεολόγος έχει δίκιο:


ü ο Εφραίμ ο Σύρος με τον Ιωάννη τον Χρυσόστομο που υποστηρίζουν ότι η γυναίκα του Ματθαίου, Μάρκου και Λουκά είναι ίδια και του Ιωάννη διαφορετική;
ü ή ο Ωριγένης που λέει ότι η γυναίκα του Ματθαίου και Μάρκου είναι ίδια και του Λουκά και Ιωάννη διαφορετικές;
ü ή ο Τατιανός, ο Βίκτωρ Αντιοχείας και ο Τρεμπέλας οι οποίοι υποστηρίζουν ότι η γυναίκα του Ματθαίου, Μάρκου και Ιωάννη είναι ίδια και του Λουκά διαφορετική;
ü ή ο Bernard, ο Απολινάριος, ο Θεόδωρος, ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς και ο Τερτυλιανός οι οποίοι υποστηρίζουν ότι η γυναίκα είναι ίδια σε όλους τους ευαγγελιστές;


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟ ΘΑΥΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΠΑΥΣΗΣ ΤΗΣ ΤΡΙΚΥΜΙΑΣ


Γιατί ο Λουκάς (8:22-25) έχει σε διαφορετική σειρά παρά την του Ματθαίου (Ματθ. 8:23 – Μαρκ. 4:35) διήγηση της κατάπαυσης της τρικυμίας;


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗΣ ΜΗΤΡΟΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΔΕΛΦΩΝ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ


Γιατί ο Ματθαίος (12:46-50) και Μάρκος (3:31-35) έχουν τη διήγηση της επίσκεψης της Μητρός και των αδελφών του Ιησού πριν τη παραβολή του σπορέως, ενώ ο Λουκάς (8:19-21) την έχει μετά;


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗ ΛΕΞΗ «ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ»


Γιατί ΜΟΝΟΝ ο Λουκάς αναφέρει εν 7:12 τον υιό της χείρας εν Ναίν ως «μονογενή», εν 8:42 τη θυγατέρα του Ιαείρου ως «μονογενή» και εν 9:38 το σεληνιαζόμενο παιδί ως «μονογενές»;


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ «ΠΡΟΣΚΑΛΩ» ΚΑΙ «ΣΥΓΚΑΛΩ»


Γιατί περί της αποστολής των 12 αποστόλων ο Ματθαίος και Μάρκος χρησιμοποιούν το σύνηθες γι αυτούς ρήμα «προσκαλείσθαι», ενώ ο Λουκάς μεταχειρίζεται το σύνηθες γι αυτόν ρήμα «συγκαλείσθαι» (9:1, 15:6 και 9, 23:13);


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑ


Ήταν ο Ιούδας ο Ισκαριώτης στο Μυστικό Δείπνο κατά τη σύσταση του Μυστηρίου της Θείας Ευχαριστίας (όπως ο Λουκάς υποστηρίζει) ή είχε φύγει για να προδώσει (όπως ο Ματθαίος και ο Μάρκος υποστηρίζουν);


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΗΣ ΠΕΝΘΕΡΑΣ ΤΟΥ ΠΕΤΡΟΥ


Γιατί ο Μάρκος καθορίζει την οικία ως ανήκουσα στο Σίμωνα και τον Ανδρέα, ενώ οι άλλοι δύο συνοπτικοί ως ανήκουσα μόνον στο Σίμωνα;
Γιατί ο Μάρκος πρόσθεσε ότι ήρθαν εκεί μετά Ιακώβου και Ιωάννου;
Γιατί ο Μάρκος και ο Λουκάς φασίν, ότι παρεκάλεσαν αυτόν οι μαθηταί περί της κατακειμένης (το ίδιο έκαμαν και επί του παιδός του εκατοντάρχου), ο Ματθαίος δε περί τούτο εσίγησεν;


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΙΣ ΑΡΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΕΤΡΟΥ


Οι αρνήσεις του αποστόλου Πέτρου συνέβησαν μετά το πέρας της δίκης του Ιησού (όπως ο Ματθαίος και ο Μάρκος υποστηρίζουν) ή προ αυτής (όπως ο Λουκάς και ο Ιωάννης υποστηρίζουν);


ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΕΜΠΟΡΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑΟ


Η εκδίωξη των εμπόρων από το Ναό έγινε από τον Ιησού δύο φορές, μία φορά στην αρχή της δημοσίας δράσης του (Ιωάννης) και άλλη μια φορά μετά την θριαμβευτική είσοδο στα Ιεροσόλυμα στο τέλος της δημοσίας δράσης του (Ματθαίος-Μάρκος-Λουκάς);


Αυτό ισχυρίζεται ο Αγ. Ιωάννης ο Χρυσόστομος με τον Π. Τρεμπέλα κατωτέρω:



Κι αν απαντηθεί αυτό ας απαντήσουμε και στο εξής: ο καθαρισμός του Ναού από τους εμπόρους έγινε την ίδια μέρα της εισόδου στα Ιεροσόλυμα όπως ο Ματθαίος και Λουκάς λένε ή την επομένη όπως ο Μάρκος ισχυρίζεται;


Σας πείθει η δικαιολόγηση του υπό το (σ) σημειούμενου S. D. F. Salmond ή κάτι άλλο συμβαίνει;








ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗ ΞΗΡΑΝΘΕΙΣΑ ΣΥΚΗ


Γιατί ο Λουκάς δεν αναφέρει το περιστατικό με τον Ιησού που ξέρανε τη συκή;

Πότε ο Ιησούς ξέρανε τη συκή, μετά την εκδίωξη των εμπόρων από το Ναό όπως ο Ματθαίος λέγει ή πριν όπως ο Μάρκος αντιλέγει;

Αλλά ας δούμε κατωτέρω για άλλη μια φορά, κάποιες συμβιβαστικές ερμηνείες:



Μήπως οι Πατέρες θέλοντας (και καλώς έκαναν) να αμυνθούν, αλλά και να απολογηθούν, ενάντια στη τότε μεγάλη πολεμική κατά του Ιησού, έσπευσαν να σκεφτούν καταφατικά και προσθετικά; Ο τρόπος σκέψης όμως αυτός καταλήγει πάντα στην όραση του παρελθόντος, που αυτό τότε ήταν το ζητούμενο.



Μήπως όμως οι συκιές είναι δύο, πρώτη το παλαιό Ισραήλ στο οποίο αναφέρεται ο Ματθαίος έτσι ώστε να εκπληρώνεται η ρήση «ἐξηράνθη παραχρῆμα ἡ συκῆ» και δεύτερη κάποια άλλη μελλοντική που αναφέρεται ο Μάρκος;


Και πράγματι παραχρήμα, μετά την εκδίωξη των εμπόρων από το Ναό, ξεράθηκε το παλαιό Ισραήλ που στη συνέχεια έγινε Θεοκτόνο.


Γιατί μόνον Μάρκος αναφέρει ότι «οὐ γὰρ ἦν καιρὸς σύκων.» (Μαρκ. 11:13); Μήπως είχε περάσει ο καιρός των σύκων;


Σύμφωνα με τα κατωτέρω ας απαντήσουμε, τι συμβόλιζε η συκιά που τελικά ο Κύριος εξέρανε;



Όλοι σχεδόν οι Πατέρες και ερμηνευτές λένε για την ξηρανθείσα συκή τα κατωτέρω τα οποία αναφέρουν:



Ø ο υπό το (β) σημειούμενος Βίκτωρ Αντιοχείας,

Ø Π. Τρεμπέλας,

Ø ο υπό το (Ζ) σημειούμενος Ζιγαβηνός,

Ø ο υπό του (δ) σημειούμενος Ν. Δαμαλάς και

Ø ο υπό το (Θφ) σημειούμενος Θεοφύλακτος.




Είναι όμως έτσι τα πράγματα;



Κανένας δεν αμφισβητεί ότι η ξηρανθείσα άκαρπος συκή αποτελεί «τύπο» του απίστου Ισραήλ και της εβραϊκής συναγωγής.


Εξαντλείται όμως το θέμα μόνον με αυτή τη παραδοχή;


Θα ρώταγε κανείς λογικά σκεπτόμενος, αφού ο Μάρκος αναφέρει ότι «οὐ γὰρ ἦν καιρὸς σύκων» γιατί ο Ιησούς ξέρανε τη συκιά; Τι έφταιγε το δέντρο;


Αλλά οι Πατέρες έρχονται κατωτέρω να δώσουν απάντηση:



Έρχεται πάλι κάποιος λογικά σκεπτόμενος να ξαναρωτήσει, αν για το παλαιό Ισραήλ η συκιά ξεράθηκε τότε αυτό έγινε αν όχι ετεροχρονισμένα, τότε καθυστερημένα.

Διότι τι περίμενε ο Ιησούς μια εβδομάδα πριν τη Σταύρωση του;

Μήπως έδειξε την τιμωρητική δύναμη στο δέντρο για να πιστέψουν, τώρα στο τέλος της δημοσίας δράσης του; Αυτό μάλλον θα έπρεπε να είχε γίνει πολύ πιο πριν.


Αλλά εάν δεχτούμε τα όσα οι Πατέρες γράφουν για το παλαιό Ισραήλ και τη συναγωγή, τότε πιο μήνυμα παίρνουμε εμείς οι εθνικοί, δηλαδή το νέο Ισραήλ; Μηπως δεν μας αφορά το παράδειγμα της ξηρανθείσης συκής;


Αλλά θα έλεγε πάλι κάποιος λογικά σκεπτόμενος άνθρωπος αφού ο Ιησούς είπε «ὁ οὐρανὸς καὶ ἡ γῆ παρελεύσονται, οἱ δὲ λόγοι μου οὐ μὴ παρέλθωσι» (Ματθ. 24:35), μήπως το παράδειγμα της ξηρανθείσης συκής αφορά και εμάς τους εξ εθνών χριστιανούς;


Μήπως μας αφορά περισσότερο από τους παλαιούς Ισραηλίτες, διότι εμείς είχαμε περιθώριο δύο χιλιετηρίδων έως τώρα για να το κατανοήσουμε, ενώ οι Ισραηλίτες τότε δεν είχανε ούτε καν μία εβδομάδα καιρό για να το εμπεδώσουνε;

Ποίος μπορεί να πει ότι δεν μας αφορά;

Όταν όμως σκεφτόμαστε ότι ο Ιησούς είδε «συκῆν μίαν ἐπὶ τῆς ὁδοῦ» μας έρχεται στο μυαλό αυτό που είπε άλλοτε για την παραβολή του σπορέος, ο υπό του (Θφ) σημειούμενος Θεοφύλακτος:





Και φυσικά κάνουμε το συλλογισμό, γιατί να πει ΜΟΝΟΝ ο Ματθαίος, ότι η συκή βρίσκονταν «ἐπὶ τῆς ὁδοῦ»;

Οδός είναι σύμφωνα με τον Θεοφύλακτο οι πιστοί χριστιανοί, δηλαδή όσοι εξ εθνών χριστιανοί πιστεύουν ακόμα στο Χριστό.

Άρα μήπως ο Ιησούς ξέρανε τότε τη συκή, για μας σήμερα τους εξ εθνών χριστιανούς, που ας υποθέσουμε ότι βρισκόμαστε επί της οδού του Χριστού;

Από τη μία ΜΟΝΟΝ ο Μάρκος αναφέρει ότι «οὐ γὰρ ἦν καιρὸς σύκων» και από την άλλη ΜΟΝΟΝ ο Ματθαίος αναφέρει ότι η συκή βρίσκονταν «ἐπὶ τῆς ὁδοῦ», λέτε να είναι τυχαία όλα αυτά;

Κι αν ο Λόγος της Καινής Διαθήκης είναι προφητικός (που σίγουρα είναι), μήπως ο Ματθαίος και Μάρκος δεν μιλούσαν για τότε, αλλά ομιλούν για τους μελλοντικούς εξ εθνών χριστιανούς;

Αλλά πολύ διαφωτιστικό στη μυστηριώδη αυτή υπόθεση είναι το κατωτέρω:

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΕΡΩΤΗΜΑ

Το υπό του Ματθαίου (21:23-27), Μάρκου (11:27-33) και Λουκά (20:1-Cool ιστορούμενο ερώτημα περί της εξουσίας του Ιησού:

Πότε συνέβη; την δεύτερη ημέρα από της εισόδου στην Ιερουσαλήμ, όπως ο Ματθαίος λέει, ή την τρίτη, όπως ο Μάρκος ισχυρίζεται και αριδήλως παραδέχονται αρκετοί;

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΣΥΝΕΣΤΑΥΡΩΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ

Οι δύο συνεσταυρωμένοι ληστές εκατέρωθεν του σταυρού του Κυρίου μας ονείδιζαν Αυτόν, όπως ο Ματθαίος και Μάρκος ισχυρίζονται ή βλασφημούσε μόνον ο ένας, όπως ο Λουκάς ισχυρίζεται; Ή να πιστέψουμε τους Πατέρες που λένε ότι στην αρχή ονείδιζαν και οι δύο ληστές και πάνω στο σταυρό άλλαξε στάση ο ένας, μετανόησε και άρχισε να υπερασπίζεται το άμωμον του Κυρίου;



ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΣΑΜΑΡΕΙΤΙΔΑ

Πως και αναφέρει ο Ιωάννης ότι η Σαμαρείτιδα γνωρίζει ότι έρχεται Μεσσίας; Εμείς γνωρίζουμε ότι η Σαμάρεια έπεσε στην ειδωλολατρία από το 10ο αιώνα π.Χ. και καταλύθηκε οριστικά το 722 π.Χ. από τους ειδωλολάτρες Ασσυρίους. «25 λέγει αὐτῷ ἡ γυνή· Οἶδα ὅτι Μεσσίας ἔρχεται ὁ λεγόμενος Χριστός· ὅταν ἔλθῃ ἐκεῖνος, ἀναγγελεῖ ἡμῖν πάντα. 26 λέγει αὐτῇ ὁ Ἰησοῦς· Ἐγώ εἰμι, ὁ λαλῶν σοι.» (Ιωάν. 4:25-26). Η απορία και το ερώτημα βέβαια είναι και του Αγίου Ι. Χρυσοστόμου και καθώς εξηγεί ο υπό του (δ) σημειούμενος Ν. Δαμαλάς οι Σαμαρείτες «δεν ηδύναντο να έχωσιν ακριβήν ιδέα περί Μεσσίου καθώς και ότι επίκειται η έλευση αυτού».



Και αν κάποιος απαντήσει στο ανωτέρω ερώτημα τότε έρχεται και δεύτερο εξίσου σοβαρό που λέει, πως ο Κύριος αποκαλύφθηκε ότι είναι ο Μεσσίας τόσο γρήγορα, τι στιγμή που οι υπό του (g) και (β) κατωτέρω σημειούμενοι Godet και Bernard αντίστοιχα, ομολογούν ότι κατά τους συνοπτικούς ευαγγελιστές ο Κύριος αποκρύπτει κατά τα πρώτα έτη της δημοσίας δράσεώς του την ιδιότητα του Μεσσίου;

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟΝ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ ΠΟΥ ΠΗΡΑΝ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΟΙ 12 ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ


Πήραν μαζί τους οι 12 απόστολοι «ράβδο», τους το επέτρεψε ο Ιησούς, όπως λέει ο Μάρκος ή δεν πήραν όπως λέει ο Ματθαίος και Λουκάς;


Γιατί ΜΟΝΟΝ ο Μάρκος διατυπώνει την απαγόρευση «μη ενδύεσθε δύο χιτώνας»;

Γιατί ΜΟΝΟΝ ο Μάρκος σημειώνει ότι ο Ιησούς «ἤρξατο αὐτοὺς ἀποστέλλειν δύο δύο»; Γιατί «δύο δύο»;

Είχανε σανδάλια όπως λέει ο Μάρκος, τους το επέτρεψε ο Ιησούς ή δεν τους επιτράπηκε να πάρουν υποδήματα όπως λέει ο Ματθαίος; Ή θέλετε καλύτερα να πιστέψουμε τους υπό το (γ) και (δ) σημειούμενους υπομνηματιστές Ezra P. Gould και N. Δαμαλά αντίστοιχα καθώς και τον Π. Τρεμπέλα, οι οποίοι κατωτέρω λένε ότι δεν υπάρχει αντίφαση, δικαιολογώντας τη στάση του Ιησού και εξηγώντας ότι με την απαγόρευση υποδημάτων στο Ματθαίο ο Ιησούς ουσιαστικά απαγόρευε την πολυτέλεια, δηλαδή επειδή το υπόδημα λένε έντυνε και το πόδι, τους επέτρεψε μόνον σανδάλια που προστατεύουν μόνο το πέλμα !!!

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΕΙΣ ΙΕΡΟΣΟΛΥΜΑ

«1 Καὶ ὅτε ἤγγισαν εἰς Ἱεροσόλυμα καὶ ἦλθον εἰς Βηθσφαγῆ εἰς τὸ ὄρος τῶν ἐλαιῶν, τότε ὁ Ἰησοῦς ἀπέστειλε δύο μαθητὰς 2 λέγων αὐτοῖς· Πορεύεθητε εἰς τὴν κώμην τὴν ἀπέναντι ὑμῶν, καὶ εὐθέως εὑρήσετε ὄνον δεδεμένην καὶ πῶλον μετ' αὐτῆς· λύσαντες ἀγάγετέ μοι. 3 καὶ ἐάν τις ὑμῖν εἴπῃ τι, ἐρεῖτε ὅτι ὁ Κύριος αὐτῶν χρείαν ἔχει· εὐθέως δὲ ἀποστελεῖ αὐτούς. 4 Τοῦτο δὲ ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν διὰ τοῦ προφήτου λέγοντος· 5 εἴπατε τῇ θυγατρὶ Σιών, ἰδοὺ ὁ βασιλεύς σου ἔρχεταί σοι, πραῢς καὶ ἐπιβεβηκὼς ἐπὶ ὄνον καὶ πῶλον υἱὸν ὑποζυγίου. 6 πορευθέντες δὲ οἱ μαθηταὶ καὶ ποιήσαντες καθὼς προσέταξεν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς, 7 ἤγαγον τὴν ὄνον καὶ τὸν πῶλον, καὶ ἐπέθηκαν ἐπάνω αὐτῶν τὰ ἱμάτια αὐτῶν, καὶ ἐπεκάθισεν ἐπάνω αὐτῶν.» (Ματθ. 21:1-7)


Από τα ανωτέρω θα ρώταγε κανείς, «ο Ιησούς μπαίνοντας στα Ιεροσόλυμα που καθόνταν»;

Γιατί ο προφήτης λέει «ἐπιβεβηκὼς ἐπὶ ὄνον καὶ πῶλον υἱὸν ὑποζυγίου», ο δε Ματθαίος λέει «7 ἤγαγον τὴν ὄνον καὶ τὸν πῶλον, καὶ ἐπέθηκαν ἐπάνω αὐτῶν τὰ ἱμάτια αὐτῶν, καὶ ἐπεκάθισεν ἐπάνω αὐτῶν.» (Ματθ. 21:7);

Και στα δύο ζώα έκατσε ο Ιησούς ή να δεχτούμε την κατωτέρω συμβιβαστική ερμηνεία του υπό το (Ζ) σημειούμενου Ζιγαβηνού;



Γιατί λένε οι Πατέρες και κατωτέρω Ζιγαβηνός, ότι ο πώλος συμβολίζει τα έθνη και η όνος το Ισραήλ; Δεν θα έπρεπε προκειμένου για το Ισραήλ να υπάρχει ως συμβολισμός ένα καθαρό ζώο και όχι η όνος, που όπως τη χαρακτηρίζει κατωτέρω ο υπό του (β) σημειούμενος Βίκτωρ Αντιοχείας, είναι ακάθαρτο ζώο;



Τι να εννοήσουμε περί του πώλου που αναφέρει ο Μάρκος, όταν ο Ιησούς λέει «3 καὶ ἐάν τις ὑμῖν εἴπῃ· τί ποιεῖτε τοῦτο; εἴπετε ὅτι ὁ Κύριος αὐτοῦ χρείαν ἔχει, καὶ εὐθέως αὐτὸν ἀποστέλλει πάλιν ὧδε.» (Μαρκ. 11:3);


Να εννοήσουμε άραγε ότι ο δανεισμένος από τον ειδωλολατρικό κόσμο πώλος (έθνη), θα επιστραφεί πάλι πίσω; Δηλαδή εφ’ όσον έκανε τη δουλειά του και εξυπηρέτησε το Θείο σχέδιο, τώρα θα επιστρέψει πάλι στην ειδωλολατρεία;


Γιατί ο Μάρκος και Λουκάς δεν αναφέρει την όνο, όπως ο Ματθαίος, αλλά αναφέρει μόνον το πώλο;


Ποίος είναι ο «πώλος ο νέος» που αναφέρει ο Ζαχαρίας «9 Χαῖρε σφόδρα, θύγατερ Σιών· κήρυσσε, θύγατερ Ἱερουσαλήμ· ἰδοὺ ὁ βασιλεὺς σου ἔρχεταί σοι, δίκαιος καὶ σῴζων αὐτός, πραύς καὶ ἐπιβεβηκὼς ἐπὶ ὑποζύγιον καὶ πῶλον νέον.» (Ζαχ. 9:9) Υπάρχει άραγε κι άλλος «πώλος»;


Τι είναι άραγε αυτό το «ζεῦγος ὄνων» που αναφέρουν οι Κριτές (19:3) και το οποίο είχε μαζί του ο «ἀνὴρ Λευίτης» (19:1) μαζί με τη «γυναῖκα παλλακὴν ἀπὸ Βηθλεὲμ Ἰούδα» (19:1); Μήπως ήταν οι ανωτέρω γερασμένοι από τα χρόνια πώλοι;

ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΕΙΣ ΝΑΖΑΡΕΤ



Πόσες φορές ο Ιησούς επισκέφτηκε τη Ναζαρέτ; Αν την επισκέφτηκε μία γιατί εκ των συμφραζομένων οι συνοπτικοί τοποθετούν την επίσκεψη σε διαφορετικούς χρόνους; Γιατί δεν αναφέρουν ο Ματθαίος και Μάρκος ότι οι συμπατριώτες του Ιησού απεπειράθησαν να τον φονεύσουν κατακρημνίζοντάς τον; Δεν ήταν μήπως σοβαρό για να το αναφέρουν, τι στιγμή που έχουν αναφέρει ασήμαντες λεπτομέρειες σε άλλες διηγήσεις; Συμφωνείτε από τα κατωτέρω ότι πρόκειται για διαφορετικές επισκέψεις και πότε αυτές έγιναν;



Συμφωνείται με τον Άγιο Κύριλλο κατωτέρω, προκειμένου για την αποφυγή της Ναζαρέτ υπό του Κυρίου ερχομένου από Ιουδαία εις Γαλιλαία για πρώτη φορά κατά την αρχή της δράσεως του;



Ο Ιησούς βέβαια μπορεί ως Υιός Θεού να προγνώριζε ότι «προφήτης εν τη ιδία πατρίδα τιμήν ουκ έχει» και να απέφυγε να πάει στη Ναζαρέτ, ερχόμενος από την πρώιμη δράση του εις Ιουδαία (την οποία δεν αναφέρουν οι Συνοπτικοί).



Αλλά μήπως δεν είναι έτσι τα πράγματα και ο Ιησούς είχε πάει πράγματι εις Ναζαρέτ, έτσι ώστε να υπήρχε πρότερη εμπειρία σε όλους περί του ότι «προφήτης εν ιδία πατρίδα τιμήν ουκ έχει»; Μήπως κακώς παρεισάγουν την πρώιμη δράση του Ιησού εις Ιουδαία (την οποία δεν αναφέρουν οι Συνοπτικοί), στην αρχή των συνοπτικών, μετά τους πειρασμούς εν ερήμω; Μήπως αλλού πρέπει να τοποθετειθεί αυτή η «πρώιμη», όπως την ονόμασαν δράση του Ιησού και αν ναι, που;