Διαφωνώ με την γκάρντιαν... αν και λέει ότι "μπορεί" ο ποδηλάτης να εκτεθεί σε λιγότερη ρύπανση και δεν το θεωρεί σίγουρο ότι έτσι είναι.Anastasios68 έγραψε:Πέτρο μου, έχω δει εκατοντάδες ποδηλάτες που όχι μόνο έχουν ανακλαστικά στα ποδήλατά τους, αλλά έχουν φώτα και ανακλαστικό γιλέκο το βράδυ, φυσικά και κράνος. Ένας από αυτούς είμαι κι εγώ.
Πολλοί λένε πως δεν πάνε στην εκκλησία γιατί ο τάδε παπάς έκανε εκείνο και ο δείνα το άλλο.
Ίσως το ίδιο να ισχύει και για τους ποδηλάτες, πάντοτε κατά αναλογία.
Προχθές έκανα περίπου 50 χιλιόμετρα, από τα βόρεια προάστια στα νότια και πάλι πίσω. Πολλοί το βλέπουν αυτό υπερβολικό. Κι εγώ ίσως θα το έβλεπα μερικά χρόνια πριν. Διαπιστώνω όμως πως όχι μόνο δεν είναι υπερβολικό, αλλά αντίθετα απόλυτα εφικτό. Επίσης, μάσκες χρειάζονται κυρίως οι οδηγοί των αυτοκινήτων και όχι τόσο οι αναβάτες των ποδηλάτων σύμφωνα με έρευνα της σοβαρής Αγγλικής εφημερίδας The Guardian:http://www.theguardian.com/environment/ ... -bike-blogIt’s a scenario familiar to any urban cyclist: you’re stuck behind a fume-belching bus or taxi, a choking diesel aroma wafting through your lungs. You think: is this really the healthy option?
The good, if simple, answer from pollution experts is: yes. Cycling does remain many, many times better for your health than not cycling, even factoring in exposure to pollution and the risk of accident. What’s more surprising is that on two wheels you might even be exposed to less of the smelly stuff than those using other forms of transport.
Επίσης αμφιβάλλω πάρα πολύ κατά πόσο οι pollution experts μπορεί να είναι και traffic experts και πολύ περισσότερο health experts.
Εχθές το πρωί (σκοτάδι ήταν) ένας ποδηλάτης χωρίς φώτα πετάχτηκε μπροστά μου από το πουθενά και χθες
το βράδυ ένας άλλος με την φιλενάδα του ήταν σταματημένοι στο μέσο του ρεύματος κυκλοφορίας και συζητούσαν. Τέλος πάντων.
Εσύ Τάσο μπορεί να είσαι καθ' όλα εντάξει αλλά μάλλον είσαι η εξαίρεση.
